Chuyển đến nội dung chính

Putting Sales at the Center of Strategy

Document Security Management (a pseudonym) had a thriving business in retrieving and shredding or securely storing organizations’ documents. Executives and their assistants loved its one-stop-shopping value proposition, and the sales force cultivated deep relationships with them. DSM introduced its own cloud-based storage and directed the sales force to bundle it with traditional services. What went wrong at DSM goes wrong at many companies: Management embarks on a strategy without considering the realities facing the people who must execute it with paying customers.

Research indicates that only a fraction according to some studies, less than 10% of companies’ strategic plans are effectively executed and that firms deliver just 50% to 60%, on average, of the financial performance their strategies promise. One reason is that strategists, years removed from customer contact, are often blithely unaware of the embedded strategic commitments that daily field activities represent and have an obsolete vision of the company customer interface. The problem as a divide between “strategy priests” and “sales sinners,” to convey that plans made in the C-suite can be “sullied” by the people who live and die by monthly quotas if those plans say nothing about how sales should allocate resources.

The sales organization should be part of every conversation about strategy. U.S. companies umulatively spend about $900 billion annually on sales efforts three times their spending on consumer advertising, more than 20 times their spending on online media, and more than 100 times their spending on social media. Predictions that the internet would disintermediate sales have not panned out: Although sales forces in some industries have shrunk, the overall number of salespeople in the economy is unchanged. The four steps companies can take to improve the alignment between strategy and sales.

Communicate the Strategy

People can’t implement what they don’t understand. Yet few strategic plans articulate the implications for customer-contact behaviors in the field, where value is created or destroyed.

Similarly, even when sales teams are trained in negotiation and selling tactics, the larger strategic context—especially the implications for target priorities—is often left out, either because the company isn’t clear on its strategy or because leaders are afraid of leaks to the competition.

Companies suffering from the first problem should recognize that clarifying strategy is a leadership responsibility. When the second is the issue, leaders should realize that they’ll have bigger troubles than competitors’ reading their big-picture strategy documents if their own people don’t understand those documents.

Continually Improve Sales Productivity

Three variables drive the productivity of a sales model: customer call capacity, close rate, and profit per sale.  If the sales team doesn’t know how a strategic goal affects or should affect any of those variables, it will devote resources to activities that don’t help, and probably hinder, execution.

Salespeople need to know exactly what criteria to use to maximize productivity, and incentives encouraged behavior that supported strategy.

Improve Human Performance

Research by Jim Dickie and Barry Trailer of CSO Insights shows that the average annual turnover rate in sales organizations is 25% to 30%, which means that companies essentially replace their sales teams every four years. And individual performance differs much more than in other functions.
In B2B contexts, rep performance in similar territories often varies by 300% between the top and bottom quintiles, whereas in retail selling productivity typically varies by a factor of three or four. Research by my HBS colleague Boris Groysberg shows that “star talent” isn’t very portable, and that’s especially true in sales. Sales tasks are determined by a firm’s strategy and choices, and selling behaviors are driven by the sales control systems and culture not by a generic selling methodology or what a rep has learned at a previous firm. Companies need to understand which sales skills are most important to their particular strategy and work to upgrade them.

HubSpot, a Massachusetts-based inbound marketing firm, does this well. Its chief revenue officer, Mark Roberge, hadn’t run a sales organization before joining the company, but with a degree in engineering, he had the skills to create hiring and training processes based on metrics and analysis. He devised specific job criteria and carefully scored each of the 500 candidates he interviewed in the course of a year; subsequent regression analysis at six- to 12-month intervals showed how his 20 hires performed, letting him see whether he was correctly weighting particular criteria. Instead of having new reps shadow a star, as is common practice, Roberge instituted a monthlong classroom training session, a 150-question exam, and six certification tests about HubSpot’s products, sales methodology, and overall strategy.

Make Strategy Relevant

The goal of strategy is profitable growth, meaning value above the firm’s cost of capital. There are basically four ways to achieve it:

  • investing in projects that earn more than their cost of capital, 
  • increasing profits from existing capital investments, 
  • reducing the assets devoted to activities that earn less than their cost of capital, 
  • and reducing the cost of capital itself. 

The selling cycle is usually the biggest driver of cash out and cash in: Accounts payable accumulate during selling, and accounts receivable are largely determined by what’s sold at what price and how fast. So increasing the close rates and accelerating the selling cycle is a strategic issue, not just a sales task.

If you and your team can’t make the crucial connections between strategy and sales, then no matter how much you invest in social media or worry about disruptive innovations, you may end up pressing for better execution when you actually need a better strategy or changing strategic direction when you should be focusing on the basics in the field. As I once heard Sam Walton remind his executives, “There ain’t many customers at headquarters.”

Frank Cespedes

Nhận xét

Bài đăng phổ biến từ blog này

Các nguyên tắc của COBIT 5

Nguyên tắc thứ 1: Đáp ứng nhu cầu các bên liên quan (Meeting stakeholder needs) Doanh nghiệp tạo ra giá trị cho các bên liên quan bằng việc duy trì cân bằng giữa lợi ích, rủi ro và nguồn lực.  COBIT 5 cung cấp các quy trình cần thiết và các điều kiện cần thiết (enabler) nhằm hỗ trợ việc tạo ra các giá trị kinh doanh thông qua việc sử dụng công nghệ thông tin. Mỗi doanh nghiệp khác nhau sẽ có các mục tiêu khác nhau nên một doanh nghiệp có thể tùy biến COBIT 5 để phù hợp với bối cảnh của doanh nghiệp thông qua mục tiêu kinh doanh, biến đổi từ mục tiêu kinh doanh chung thành các mục tiêu chi tiết mà có thể quản lý được, có các đặc tả chi tiết và ánh xạ các mục tiêu đó vào các quy trình, các thực hành của mục tiêu CNTT. Các tầng mục tiêu (goals cascade) đạt được thông qua bốn bước: Bước 1: Định hướng của các bên liên quan ảnh hưởng đến nhu cầu của các bên liên quan. Bước 2: Nhu cầu của các bên liên quan tác động vào mục tiêu của doanh nghiệp.   Nhu cầu của các bên liên

Quản trị công nghệ thông tin

"Theo định nghĩa của OCED, quản trị doanh nghiệp (corporate governance) bao gồm các quy trình để định hướng, kiểm soát và lãnh đạo tổ chức. Quản trị doanh nghiệp bao gồm thẩm quyền, trách nhiệm, quản lý, lãnh đạo và kiểm soát trong tổ chức." Theo Principles of Corporate Governance,  OCED. "Quản trị công nghệ thông tin (IT Governance - ITG) là trách nhiệm của Ban Giám Đốc và các nhà quản lý. Quản trị công nghệ thông tin là một phần của quản trị doanh nghiệp và bao gồm cấu trúc lãnh đạo, cấu trúc tổ chức và các quy trình để đảm bảo công nghệ thông tin của tổ chức được duy trì và mở rộng theo các định hướng chiến lược và mục tiêu của tổ chức'' Theo Board Briefing on IT Governance, 2 nd  Edition,  IT Governance Institute Thông tin là một nguồn lực quan trọng của tất cả các doanh nghiệp và công nghệ giữ một vai trò cũng quan trọng từ khi thông tin được hình thành đến khi thông tin bị phá hủy.  Công nghệ thông tin ngày càng phát triển và trở nên phổ biến hơn

MỤC 2.1: TẠO GIÁ TRỊ (CREATING VALUE)

Các dự án tồn tại trong một hệ thống lớn hơn, chẳng hạn như một cơ quan chính phủ, tổ chức hoặc thỏa thuận hợp đồng. Để ngắn gọn, tiêu chuẩn này sử dụng thuật ngữ tổ chức (organization) khi đề cập đến các cơ quan chính phủ, doanh nghiệp, các thỏa thuận hợp đồng, liên doanh và các thỏa thuận khác. Tổ chức tạo ra giá trị cho các bên liên quan. Ví dụ về các cách mà các dự án tạo ra giá trị bao gồm, nhưng không giới hạn ở: Tạo sản phẩm, dịch vụ hoặc kết quả mới đáp ứng nhu cầu của khách hàng hoặc người dùng cuối; Tạo ra những đóng góp tích cực cho xã hội hoặc môi trường; Cải thiện hiệu quả, năng suất, hiệu quả hoặc khả năng đáp ứng; Thực hiện các thay đổi cần thiết để tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển đổi tổ chức sang trạng thái mong muốn trong tương lai; và Duy trì các lợi ích được kích hoạt bởi các chương trình, dự án hoặc hoạt động kinh doanh trước đó. 2.1.1 CÁC THÀNH PHẦN CUNG CẤP GIÁ TRỊ (VALUE DELIVERY) Có nhiều thành phần khác nhau, chẳng hạn như danh mục đầu tư, chương trình,